Politique
« Une interdiction du voile dans le sport serait contraire à la laïcité », estime Édouard Philippe sur CNews
Édouard Philippe, ancien Premier ministre, a déclaré ce mardi 18 mars sur Cnews qu’une interdiction du port du voile dans le sport serait « contraire à ce qu’est la laïcité en France ». Interrogé sur cette question, il a estimé que la laïcité ne justifie pas une telle mesure, en mettant en exergue des divergences au sein du gouvernement sur ce sujet.
Édouard Philippe a jugé que toute décision concernant le port du voile dans le cadre de compétitions sportives devrait relever des fédérations sportives. Il a précisé que ces choix, « s’ils devaient être pris », devraient s’inscrire dans le contexte des règles propres au sport, et non d’une interdiction générale imposée par l’État.
Un appel à la nuance
L’ancien chef du gouvernement a appelé à la prudence sur cette question en mettant en garde contre « toute naïveté ». « Le voile n’est pas toujours un symbole de l’entrisme », a-t-il ajouté, suggérant une approche plus équilibrée face à ce débat.
Lors de son intervention sur CNews, Édouard Philippe a également posé une question rhétorique : « Avez-vous déjà vu une avocate plaider avec le voile ? » Cette remarque visait à illustrer son point de vue sur la distinction entre espaces publics et pratiques spécifiques, dans le cadre du débat sur le foulard religieux dans le sport.
À lire aussi : « Faites partir les racistes et les fascistes » : LFI dévoile une nouvelle affiche visant Retailleau, Le Pen et Praud
12 commentaires
Irrefragable
Ce politicien fait preuve d'une outrecuidance rare. Interdire un signe religieux ostentatoire se serait maintenant contraire à la laïcité ? De qui se moque-t-on exactement ? Est-il financé par le Qatar comme Villepin ? La laïcité en France, c'est exactement comme l'antiracisme : laisser quartier libre aux étrangers tout en Interdisant aux français autochtones de se défendre.
SapereAude
[ « Avez-vous déjà vu une avocate plaider avec le voile ? » ] Et bien non, parce que le 7 septembre 2023, l’assemblée générale du Conseil national des barreaux a voté en faveur de l’adoption de dispositions réglementaires afin d’interdire le port de tout signe distinctif sur la robe d’avocat, conférant à cette interdiction une portée générale et normative appelée de ses vœux par la majorité des représentants de la profession. [ source : https://actu.dalloz-etudiant.fr/a-la-une/article/interdiction-generale-du-port-de-signes-distinctifs-sur-la-robe-davocat/h/aaa9f6da083c5aa90070f0f2ec5edeba.html ] ———————————— *** Législatives : Édouard Philippe l’assume, « Dimanche, je voterai pour un candidat communiste » *** Édouard Philippe : « Il y a plusieurs éléments dans mon livre où je dis que l’islam est parfaitement compatible avec la république (…) Je ne propose pas un concordat sur l’islam » *** "Je suis extrêmement heureux d'être à la Fête de l'Huma!" s'enthousiasme E.Philippe, rappelant qu'il invite à voter PC *** Quand Edouard Philippe se rapprochait de Médine, quand Médine faisait savoir qu’il voterait Macron… *** Véronique Jacquier : « La remise en cause des accords de 1968 avec l’Algérie, les LR l’avaient proposée à Édouard Philippe quand il était 1er ministre. Il avait balayé ça d’un revers de main » etc… etc… [ sources : https://www.fdesouche.com/page/2/?s=edouard+philippe ]
Ce Minable se présente pour 2027.....avec son propre bilan auprès de l'illusionniste Macron.... Français, ce sera le Clone de Macron.....alors réfléchissez avant de mettre dans l'Urne.... En ce qui me concerne ce sera Reconquête.
Irrefragable
@SapereAude: Je pense que nous faisons à tort une fixette sur Mélanchon et la LFI (le nous désigne le camp de la "droite dure" en général). En effet Dominique De Villepin, Édouard Philippe ou même Laurent Wauquiez convoitent en vérité tous le vote musulman au niveau national, local ou régional. Dans le cas d'espèce qui nous intéresse, il est clair que l'intervention d'Édouard Philippe sert un agenda purement électoraliste, dans la perspective des élections présidentielles de 2027. En substance son calcul est le suivant (selon moi): récupérer le vote des 5,5 millions d'électeurs macronistes/centristes/boomers/retraités qui seront orphelins de Jupiter (en dehors d'une entourloupe du conseil constitutionnel). Mais aussi aller chercher des voix chez les gauchistes/mulsumans/allogènes qui constatent l'insécurité et le désordre budgétaire, mais ne veulent pas, bien entendu, toucher aux racines des problèmes (dont ils font partie). Par ailleurs étant donné que Marine Lepen a littéralement "privatisé" si j'ose de dire la quasi-totalité des voix des classes blanches populaires/ouvrières/ moyenne-inferieures, de la France périphérique (environ 11 millions d'électeurs). Et que Zemmour s'est appropriée les classes moyennes-supérieures/ bourgeoisie de "droite authentique". Édouard Philippe,Villepin et les autres n'ont pas d'autres choix que d'aller draguer les mulsumans. Du reste, je pense que Mélanchon est le seul allié objectif Marine Lepen. Dans la mesure, où il s'agit du seul adversaire contre lequel elle pourrait envisager une victoire au second tour en 2027. En outre, sa présence fige en quelque sorte le vote mulsuman/allogène, or si Mélanchon saute, le premier centriste venu qui donnera suffisamment de gages, pourra s'en emparer. Même dans l'optique du débat de second tour, Mélanchon sera un adversaire bien plus approprié à Marine Lepen dans la mesure où il ne l'attaquera pas comme un énarque sur le plan "technique", l'affrontement se situera sur un plan purement idéologique.
Nico85*
Personne ne connait le chiffre reel de la part musulmane en France.... mais au vu des déclarations de Devillepin Wauquiez et maintenant Philippe on comprend pourquoi ces clampins sortis d'outre tombe racolent sur les terres d'Lfi....la laïcité à bon dos!
SapereAude
@Irrefragable : il est peut-être difficile de prévoir les dynamiques d'un deuxième tour en 2027, car il reste encore beaucoup de variables (fin mars pour MLP, positionnement de la campagne de Z, éventualité d’une coalition avec De Villier + Asselinau + NDA, etc..), mais il semble qu’un clivage axé sur le sujet de la civilisation pourrait séparer un camp de globalistes contre un camp de nationalistes. Sous quelle forme ce nationalisme s'exprimera (frexit, retournement/transformation de l'EU de l'intérieur, etc..), et avec qui compte tenu à ce stade de destruction des démocraties et des peuples européens, reste ouvert. Mais il est raisonnable je crois de penser que plus le camp des globalistes s'acharnent au nom du plus jamais ça à détruire les « racines du mal » (c’est à dire l’homme blanc occidental hétérosexuel), alors plus le retour de baton risque d'être fort et violent (que ce soit politiquement ou autre). Tant est si bien que la question pourrait même se poser de savoir si la raison principale des va-t-en guerre européens, est moins de défendre la civilisation européenne face à l’Eurasie, mais d’écarter le risque d’un retour de nationalistes réactionnaires au pouvoir, dont la guerre est un moyen utile pour priver l’ensemble des peuples de tout soulèvement possible, avec une loi martiale qui en empêcherai l’éclosion… Il y a aussi très certainement un clivage entre générations, c’est à dire ceux qui n’ont connus que le modèle globaliste (les moins de 40 ans à peu près) et qui tel Platon dans sa caverne ne voient que les ombres de leur geôliers, et les autres qui ont connu un modèle de société basé sur le mérite, le progrès scientifique et le bon sens, et qui voient clairement dans quelle grotte les autres sont enfermés. Tout ça pour dire que c’est une question de perspective pour chacun, mais je crois ne pas trop me tromper de dire que la plupart des lecteurs de Frontières ne doivent pas vouloir de cette caverne, et que le vote de 2027 devra probablement être le plus radical possible (au sens de la racine) pour espérer un quelconque retour à la raison. Il se pourrait que le RN est un « marche pied » malgré lui, une étape nécessaire pour déplacer la fenêtre d’Overtone, mais pas une finalité politique en soi, parce que pour autant il y a une limite moralement indépassable à droite, la moindre once de gauche ouvre la porte à un puit sans fond qui ne connait aucune limite…
Irrefragable
@SapereAude: Je suis d'accord à vous sur le fond. Cependant, je ne pense pas que ce soit le cas de la majorité des français jeunes, moins jeunes ou beaucoup moins jeunes. Contrairement à ce que vous affirmez peut-être même que ce sont les ''anciens" les plus aveugles (du moins chez les 'citadins/classe supérieures "éduquées"). Par ailleurs c'est encore eux qui tiennent le pouvoir : conseil constitutionnel, conseil d'état, direction des grands médias,etc. L'Education nationale a présenté pendant des décennies, Victor Hugo,Rousseau, Zola, Voltaire et Robespierre comme seules références, en prônant l'antiracisme et la culpabilité coloniale à tout-va. Nous sommes obligés de constater que tout cela a bien fonctionné. Comment expliquer autrement que malgré tous les massacres, viols, outrances, provocations, etc, dues à l'immigration, les français ont toujours aussi peur d'être traités de "racistes" et ne répondent que par des "marches blanches" ? Encore aujourd'hui, le français moyen semble persuadé que le problème vient d'une minorité d'étrangers mais que la majorité chercheraient à "s'intégrer". Encore aujourd'hui, le français moyen semble croire qu'il existe des mulsumans "modérés". Le 11 mars 2025 sur X/Twitter un influenceur dont le compte se nomme "REMPLACEMENT-TV" écrivit ceci en réponse à des extraits vidéos issus de la campagne 2022 de Zemmour jugés trop "durs" ou pas assez "pédagogiques" pour les électeurs (ce sont ces mots pas les miens): " Il faut détarlouzifier les français, ce peuple n'a ni les couilles ni le cerveau pour prendre les bonnes décisions. Seul un dictateur d'extrême droite intolérant à la faiblesse et la débilité pourra les sauver d'eux même". J'ai l'impression de n'avoir pas lu un tel condensé de vérité ,depuis bien longtemps.
Jack
Une guerre de religions pointe son nez, car nos politiques se courbent devant les islamistes et assassinent notre République
vert10
Dit le type du Havre, qui a subventionné de 10.000 euros le club de boxe de l'islamiste Medine
Pragma
C'est incroyable cette outrecuidance. On lui a rien demandé. Pour qui se prend-il ? Retour au Havre et qu'il arrête de vouloir pointer son blaze et dire n'importe quoi pour aller chercher de potentielles voies pour 2027, d'autant qu'il va prendre une branlé. On va jamais y arriver avec tous ces grouillots...
Pragma
Nous sommes en guerre civile froide, ça c'est certain. Peut-être que nous devrions montrer les muscles, nous sommes prêts. A cela on peut rajouter une petite dictature, avec un bel état d'urgence, pendant quelque temps pour faire un bon nettoyage et remettre de l'ordre pour enfin reprendre la main sur notre civilisation, notre culture et notre religion judéo chrétienne. Pétard, il y a du boulot ...! Bleu Blanc Rouge...
Vous devez être connecté pour commenter.
Chargement
